számú határozatával a Szlovák Köztársaság Alkotmánybírósága. bélyegző IV. Az ÚS 512/2020-110 kimondta, hogy a kérelmező alapvető joga a bírói védelemhez a Ptk. törvény 1. -a 460/1992. A Szlovák Köztársaság módosított alkotmánya, valamint a tisztességes eljáráshoz való joga a 12. cikk értelmében. 1. cikk Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény megsértése történt.
számú határozatával a Szlovák Köztársaság Alkotmánybírósága. bélyegző IV. Az ÚS 512/2020-110 kimondta, hogy alapjobbrabírói védelmet kérőknekszerint az Art. törvény 1. -a 460/1992. A Szlovák Köztársaság módosított alkotmánya és annaka tisztességes eljáráshoz való jogMűvészet. Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 1. cikkemegsértették.
Az elsőfokú eljárásban a felperes mint volt alkalmazott olyan ítéletet kért, amellyel a járásbíróság megállapítsa, hogy aa munkaviszony folytatódikazon az alapon, hogy volt munkaadója megeszijogerősen megszüntette a munkaviszonyt63. § (2) bekezdése alapján. törvény 1. b) pontja, a 311/2001. Módosított Munka Törvénykönyve. Az említett bekezdés kimondja, hogy a munkáltató felmondhatja a munkavállalót arra hivatkozva, hogy a munkavállaló a munkáltató vagy az illetékes hatóság írásbeli határozata miatt válik el.
A járásbíróság arra a következtetésre jutott, hogy ebben az ügyben a szervezeti változásról szóló határozata munkáltató vezetőinek többségének el kellett volna fogadniacégek. Ez alapján a járásbíróság a munkaviszony megszüntetésének érvénytelenségét indokolta.
Ez a határozat a fellebbezésrőlváltozott a kerületi bíróságígy a munkavállaló a keresetet elutasította.A Szlovák Köztársaság Legfelsőbb Bíróságafellebbezésben megerősítette az ítéletetjárásbíróságés megállapította, hogy az adott esetben a szervezeti változtatásokról szóló döntésnek a munkáltató (panaszos) gazdálkodási körébe tartozó döntésnek kellett volna lennie. E döntés ellen a munkáltató alkotmányjogi panaszt nyújtott be a Szlovák Köztársaság Alkotmánybíróságához.
A Szlovák Köztársaság Alkotmánybírósága a panaszos kifogásainak alátámasztó gondolatait <alkotmányosan inkonzisztens rendelkezések alkalmazásának minősítette.513/1991 Sb.Kereskedelmi törvénykönyvmódosítása szerint. Az Alkotmánybíróság határozatában kiemelte, hogy:
- A Kereskedelmi Törvénykönyv nem kapcsolódik szubszidiaritási jogviszonyban a Munka Törvénykönyvéhezés nem köti össze őket általános hivatkozási záradék sem. A "szervezeti változás" és az "üzletvezetési döntés" nem ugyanaz. 134. §-a szerinti szabály be nem tartása (a vezető tisztségviselők többségének hozzájárulása) a felmondás érvényességét nem érinti.
- A szervezeti változásról döntést hozniaz a meghatalmazott személy, aki a munkáltató nevében jogosult a felmondás jogcímére.
