Az ĽSNS párt vezetőjét a Szlovák Köztársaság Legfelsőbb Bírósága bűnösnek találta a 300/2055. sz. törvény 422. §-ának (1) bekezdése értelmében "egy alapvető jogok és szabadságok visszaszorítását célzó mozgalom iránti rokonszenv megnyilvánulása" bűntettében. §-a (a továbbiakban: Btk.).
A bűncselekményt 1488 eurós névértékű csekk kiosztásával kellett volna elkövetnie, amelyeket 2017. március 14-én, azaz a szlovák állam kikiáltásának évfordulóján ki is adott, és a fasiszta és totalitárius rezsim számos jellegzetes vonását mutatta.
Ebben az esetben az úgynevezett szélsőséges bűncselekmények közé kellett volna tartoznia. Általánosságban elmondható, hogy a szélsőséges bűncselekmények főként veszélyes, antiszociális jelenségekként definiálhatók, amelyek társadalmi konfliktusokhoz és politikai destabilizációhoz vezethetnek. Gyakran faji, nemzeti vagy vallási intoleranciával társulnak. A szélsőségesség alapvető típusai: politikai és vallási.
E bűncselekmények tárgya sok esetben az alapvető jogok és szabadságok védelme, az emberek nemzeti, etnikai, faji, vallási vagy egyéb hovatartozására való tekintet nélküli egyenlősége. törvényben rögzített demokrácia alappillérének, az emberek egyenjogúságának védelméről van tehát szó. 460/1992 Coll. A Szlovák Köztársaság Alkotmánya (a továbbiakban: "a Szlovák Köztársaság Alkotmánya") 12. cikkének (1) és (2) bekezdésében. Ugyanaz a tárgya az alapvető jogok és szabadságjogok elnyomását célzó mozgalom iránti rokonszenv kifejtésének bűncselekménye, amelyért a parlamenti képviselőt elítélték.
A Btk. 422. § (1) bekezdésében foglaltak szerint azonban e bűncselekmény érdemi teljesítésének egyik feltétele egy olyan mozgalom iránti rokonszenv nyilvános kifejezése, amely a személyek alapvető jogainak és szabadságainak visszaszorítását célozza vagy a múltban, vagy amely faji, etnikai, nemzeti, vallási gyűlöletet hirdet. A szimpátia kifejezésének módja lehet például jelvények, egyenruhák, zászlók, szlogenek vagy más, a szélsőséges mozgalmakhoz kapcsolódó szimbólumok használata. Akár olyan szimbólumok is lehetnek, amelyek közvetlenül kapcsolódtak az ilyen mozgalmakhoz vagy embercsoportokhoz a múltban, vagy jelszavak, számok és betűk kombinációi, amelyek önmagukban nem egy ilyen mozgalmat vagy embercsoportot hirdetnek, hanem helyettesítik őket. A fentiek ennek a bűncselekménynek az objektív oldalát képviselik.
A bűnüldöző hatóságok szerint ebben az esetben az 1488 eurós összegben talált 14-es szám, amelyre a szóban forgó csekket kiállították, a következő mondatot képviselje: "Biztosítanunk kell népünk létét és a fehér gyerekek jövőjét" (Népünk létét és a fehér gyerekek jövőjét kell biztosítani), amelynek szerzője az amerikai rasszista David Lane. A kifejezés 14 szóból áll, és a 14-es számot neonáci szimbólumként használják, gyakran a 88-as számmal kombinálva, amely a náci szimbolikában a "Heil Hitler" náci tisztelgésre utal, mivel a H betű az ábécé nyolcadik betűje.
A neonácizmusra specializálódott szakértő, Ján Uhlíř is egyetértett a fentiekkel, amikor szerinte a 14-es számnak kell a fent említett mondatot ábrázolnia, és egyúttal hozzátette, hogy a 14-es és a 88-as szimbólum a neonácizmus egyik leggyakoribb kriptogramja.
Tomáš Honz, a Speciális Ügyészség ügyésze a következőképpen kommentálta a számok szimbolikáját: "Ha be akarod bizonyítani, hogy a számszimbolika rokonságban áll a neonácizmussal, az azt jelenti, hogy nem közvetlenül egy horogkeresztes csekk átadásáról van szó, hanem a számszimbolikáról, amely a neonácizmust képviseli, akkor bizonyítania kell a neonácizmus motivációját."
Magát az együttérzés kifejezését vagy szavakkal kell kifejezni, vagy az akaratnyilvánításból (implicit módon) ki kell következtetni, míg a részvétnyilvánításnak nyilvánosan kell történnie, ami a büntetőjogi rendelkezések szempontjából főként a következőket jelenti:
- nyomtatott anyag tartalmával vagy fájlbővítéssel, filmmel, rádióval, televízióval, számítógépes hálózat használatával; vagy
- egyszerre kettőnél több személy előtt.
A vizsgált csekkek esetében a bíróság álláspontja szerint ez a nyilvános eljárás elsősorban a szóban forgó csekkek kiosztásának az alperes „Noviny Ľudova strany Naše Slovensko” nevű politikai pártjának lapjában való bemutatásával és a honlapon közzétett videofelvétellel valósult meg.
Érdemes megemlíteni a szenátus elnökének az ítélet indoklásakor tett nyilatkozatát is, aki egyebek mellett azt mondta: „Nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy 1488 eurós csekkekre március 14-én, vagyis a fasiszta gyakorlatra hajló Szlovák Állam megalakulásának napján került sor. Akkoriban lehetetlen volt romákat, zsidókat és más személyeket diszkriminálni. Két náci szimbólum értékében a vádlott tisztában kellett lennie a náci jelképekkel.
A bűncselekmény tényszerű jellegének másik jele a tárgy. E bűncselekmény elkövetőjévé bármely büntetőjogi értelemben büntetőjogilag felelős személy válhat, tehát a büntetőjog elmélete szempontjából ez általános tárgy. A büntetőjogi felelősséget kizáró körülmények általában a következők:
- a bűncselekmény elkövetésekor betöltötte a tizennegyedik életévét;
- elmebaj, a bûncselekmény elkövetésekor fellépõ elmezavar miatt, amikor az elkövetõ nem tudta felismerni cselekményének jogellenességét, cselekményét nem tudta irányítani.
Az illetékes bíróság szerint azonban ezen büntetőjogi felelősséget kizáró körülmények egyike sem vonatkozott a vádlottra.
Minden bűncselekménynek szubjektív vetülete is kell, hogy legyen. E bűncselekményért a Btk. 17. §-a szerint szándékos felróhatóság szükséges. A bûnösség az elkövetõnek a bûncselekményt jellemzõ tényekhez való pszichológiai viszonyából adódik. A szándék formájában megjelenő bűntudat két összetevőből áll, nevezetesen az intellektuális és az akarati összetevőből. Mindkét összetevőnek tartalmaznia kell egyrészt a Btk. által védett érdekek, azaz a bűncselekmény tárgyának fenyegetését vagy megsértését, másrészt a bűncselekmény elkövetésének módját és egyéb, a Btk. vonatkozó rendelkezése által előírt követelményeket.
Szintén a fentiek alapján a Szlovák Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a Büntető Törvénykönyv 422. §-ának (1) bekezdése értelmében bűnösnek mondta ki a vádlottat "egy alapvető jogok és szabadságok elnyomását célzó mozgalom iránti rokonszenv" bűntettében. A bíróság úgy foglalta össze tettét, hogy az olyan ideológiák iránti szimpátiát kifejező szimbólumok és szlogenek nyilvános használata, amelyek célja és a múltban az alapvető emberi jogok és szabadságjogok elnyomása volt, miközben faji, etnikai és vallási gyűlöletet hirdet. Kiemelte ugyanakkor a hat hónapos alsó határban kiszabott büntetés megfelelőségét, mind egyéni, mind általános bűnmegelőzési szempontból. Az egyéni prevenció alatt az elkövető korrekcióját, az általános prevenció alatt pedig a társadalom védelmét az elkövetővel szemben értjük. A bíróság a döntés során figyelembe vette azt a tényt is, hogy a vádlott a bűncselekmény elkövetése előtt rendezett életet élt, amit a helyreigazítása feltételezésének és a feltétel nélküli börtönbüntetés szükségtelen kiszabásának jelzésének tekintett. Ugyancsak ezen okok miatt az adott képviselőt egy év hat hónap próbaidőre feltételes szabadságvesztésre ítélték.
A Szlovák Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának határozata kihirdetése napján, azaz 2022. április 5-én volt jogilag kötelező érvényű. Jogelméleti szempontból az érvényesség két szinten értelmezhető. Először is, formai szempontból a jogszerűséget az az időpont határozza meg, amikor az ítélet megfelelő jogorvoslattal való megváltoztathatatlansága bekövetkezik. A jogérvényesség tárgyi oldala a jogerős ítélet kötelező jellegéből fakadó joghatásokkal jellemezhetőazon alanyok meghatározott körére, amelyekre a döntés vonatkozik.
Végezetül meg kell jegyezni, hogy a Szlovák Köztársaság Alkotmánya a 2009. évi CXVI. 81a f) pontja alapján a képviselői megbízatás automatikus megszűnése. Emiatt a vádlott elveszítette országgyűlési képviselői mandátumát. Szándékos bûncselekmény miatti jogerõs elítélése, ha az elmarasztaló ítélet nem oltott ki, az Országos Tanácsba való beválasztáshoz való jog akadálya a 2010. évi XXII. 180/2014. A választójog gyakorlásának feltételeiről és egyes törvények módosításáról.
A jogerősen elítélt képviselő mandátumvesztésével az Országos Tanács tagjaként kapott fizetését is elveszítette. törvény 2. § (1) bekezdése alapján a 120/1993. Egyes alkotmányos tisztviselők fizetését illetően a Nemzeti Tanács tagja a Szlovák Köztársaság gazdaságában foglalkoztatott munkavállaló előző naptári évi átlagos nominális havi fizetésének háromszorosának megfelelő, a (2) bekezdés szerint csökkentett, teljes euróra felkerekített fizetésre jogosult. A 2021-es naptári évben a helyettes fizetését havi 3060 euróban határozták meg. A nemzeti tanácsi tag mandátumának elvesztésével járó további következmények közé tartozik a jogalkotási kezdeményezés jogának elvesztése, az interpellációs jog és a kérdésfeltevés joga a Szlovák Köztársaság kormányának tagjaitól, az állami hatóságoktól a munkájukhoz szükséges információk kérésének joga, a Nemzeti Tanács és a választott testületek tanácskozásain való részvétel, valamint az összes megvitatott kérdésben való szavazás joga. számú törvény 180/2014. a választójog gyakorlásának feltételeiről, valamint egyes törvények módosításáról, kiegészítéséről a szándékos bűncselekmény miatti jogerős elítélést összekapcsolja az európai parlamenti képviselővé, önkormányzati képviselő-testületi taggá vagy önkormányzati képviselővé való megválasztáshoz való jog akadályozásával.
Egy másik szempont az Országos Tanács egy tagjának mentelmi jogának elvesztése a Nemzeti Tanácsban vagy annak bizottságaiban való szavazás miatt. számú törvény 350/1996 Coll. Az Országos Tanács ügyrendje előírja, hogy az Országos Tanács tagja ellen szavazati jog miatt még mandátumának lejárta után sem indítható eljárás. Ez a törvény szabályozza továbbá az Országos Tanács tagjának mentelmi jogát a Nemzeti Tanácsban vagy annak szerveiben hivatali ellátása során tett nyilatkozatok tekintetében. A képviselő azonban továbbra is a Nemzeti Tanács fegyelmi jogköre alá tartozik. Az említett országgyűlési képviselő ezzel ezt a mentelmi jogát is elveszítette, mivel ez szükségszerűen összefügg a nemzeti tanácsi képviselői mandátummal.
