Az NS SR új véleménye: Az elévült tartozás elismerése csak akkor vált ki új elévülési időt, ha az adós tisztában van vele
A Szlovák Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (NS SR) fontos határozatot adott ki, amely meghatározza az elévült tartozás elismerésének hatásait a polgárok szerint. A 2024. február 28-i határozat (5Cdo/239/2022 iratszám) értelmében az új tízéves elévülési idő az OZ 110. § (1) bekezdése szerint csak akkor kezdődik, ha az adós az elismerés időpontjában tudott az elévülésről. Ellenkező esetben a Ptk. 101. §-a szerinti általános hároméves időtartam az irányadó. Ez a vélemény alapvetően befolyásolhatja a régi követelésekkel kapcsolatos viták ezreit.
A jogvita 2016-ban nyújtott kölcsönből 15 000 euró összegű követelésre vonatkozott. A felperes (hitelező) hivatkozott a kölcsönszerződésre és a tartozás utólagos elismerésére augusztus 21-én. 10 éves elévülés. Az alperesek (adósok) kifogásolták az elévülést, arra hivatkozva, hogy nem tudtak az elévülésről, ezért az elismerésnek nem volt hatálya. A Nyitrai Kerületi Bíróság és a Nyitrai Regionális Bíróság elfogadta a felperes határozatát, de az NS SR alperes fellebbezését megalapozottnak fogadta el.
A bíróság a jogi kérdés megoldása során a Kbt. 1 OZ (tíz éves időtartam a jog elismerésére) és 558 OZ (tartozás elismerése, ideértve az elévülést is). A fellebbviteli tanács megállapította, hogy egységes intézményről van szó: az elévült tartozás Ptk. 558. §-a szerinti elismeréséhez az adós elévülési ismerete szükséges, ellenkező esetben nincs jogkövetkezménye - még új határidő kiváltása sem. A történeti kontextus (az OZ 1991-es módosítása) és a törvény szisztematikus értelmezése alátámasztja ezt az értelmezést, amely elutasítja az intézetek kétvágányú jellegét.
Az ítélet megerősíti a hitelfelvevők védelmét a régi tartozások akaratlan elismerésével szemben, különösen azokban az esetekben, amikor a hitelezők a kockázatok magyarázata nélkül szorgalmazzák az aláírásokat. A hitelezők számára ez az adós tudásának bizonyítását jelenti, ami megnehezítheti a végrehajtást. Az állásfoglalás a Cseh Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának Véleményei és Bíróságainak Határozatai 3/2025 gyűjteményében jelent meg, és tájékoztató jellegű „precedensként” szolgál.
