Három lengyel állampolgár kötött Fogyasztói Hitelszerződést, amelyben kimondták, hogy a kamatokkal növelt kölcsön összege mellett további díjakat és jutalékokat kell fizetni. Ezek a díjak és jutalékok a kölcsönhöz kapcsolódó költségeknek tekinthetők, de eltérnek a kamattól és nagyon magasak, a kölcsönzött összeg több tíz százalékpontjának felelnek meg. Ezen túlmenően ezen szerződések egy része tartalmazta azt is, hogy a kölcsön törlesztőrészlete kizárólag készpénzben fizetendő a hitelfelvevő lakóhelye szerinti értékesítési képviselőnek.
A fogyasztók ezért rámutattak e költségek túlzott és aránytalan természetére. Egyúttal azt kérték a lengyelországi bíróságtól, hogy a Hitelszerződés rendelkezéseiben szereplő feltételeket nyilvánítsa tisztességtelennek.
Egy lengyel bíróság a Bírósághoz fordult a fogyasztói szerződések tisztességtelen feltételeiről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv értelmezésére irányuló kéréssel, és azzal a kéréssel, hogy a hitelhez kapcsolódó költségek eltérő feltételei nyilvánvalóan aránytalanok-e az eladó vagy szállító által nyújtott teljesítményhez képest.
A Bíróság megállapította, hogy egy szerződési feltétel akkor tekinthető tisztességtelennek, ha az a szerződő felek jogaiban és kötelezettségeiben jelentős egyensúlyhiányt okoz a fogyasztó sérelmére. A feltételek tisztességtelen voltának értékelése csak akkor lehetséges, ha azok célja nem a szerződés fő tárgyának meghatározása, vagy nem utalnak az ellenszolgáltatásként nyújtott szolgáltatások árának vagy ellenszolgáltatásának megfelelőségére. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak ellenőrzése, hogy ez a helyzet a jelen ügyben. Nemleges válasz esetén a kérdést előterjesztő bíróságnak meg kell vizsgálnia, hogy a nemzeti szabályozás, mint magasabb szintű védelmet biztosító jogszabály lehetővé teszi-e az ilyen értékelést. végrehajthatatlannak bizonyulhat, ezért teljes egészében érvénytelen.
Ha azonban a feltétel tisztességtelen része elválasztható a többi résztől, az eltávolítás elegendő lehet a felek közötti valódi egyensúly helyreállításához. Ebben az esetben a szerződés továbbra is fennállhat, és a fogyasztó a nemzeti jog szerint rendelkezésre álló fizetési módok közül bármelyik fizetési módot választhatja.
Összegzésként leszögezzük, hogy a szerződő felek jogainak és kötelezettségeinek a fogyasztó sérelmére való kiegyensúlyozatlansága már abból is fakadhat, hogy a fogyasztót terhelő kamatokon kívüli költségek egyértelműen aránytalanok a felvehető hitelhez képest. a kölcsön nyújtásához és kezeléséhez kapcsolódik, ezért érvénytelennek tekinthető. Amennyiben ez a feltétel a fennmaradó feltételektől elkülöníthető, a Fogyasztói Hitelszerződés létezhet és érvényesnek tekinthető. A fogyasztói kölcsönszerződés csak abban a részben lesz érvénytelen, amelyben tisztességtelen feltételű rendelkezés található.
