A visszamenőleges hatályt a jogi szabályozás bizonyos visszaható hatályaként is értelmezhetnénk. Általában kétféle visszamenőleges hatályt ismerünk, nevezetesen:
- Valódi visszaható hatály - ez abban az esetben következik be, ha egy későbbi jogi norma nem ismeri el sem a jogviszonyokat, sem a korábbi norma alapján keletkezett jogokat és kötelezettségeket;
- Téves visszamenőleges hatály - akkor beszélünk róla, ha a jogviszony érvényességét egy korábbi jogi norma szerint, de a jogviszony tartalmát a konkrét jogviszonyokról való döntéskor hatályos norma szerint értékelik.
Jogrendszerünkben a valódi visszamenőleges hatály megengedhetetlen, ennek oka elsősorban a jogvédelem és a jogbiztonság garantálása. A visszamenőleges hatály megengedhetőségének esetét azonban a 1. sz. 300/2005 Coll. A módosított Btk. (Btk.), amely a 2. § (1) bekezdésében a következőképpen módosul:
„A cselekmény büntethetőségét a cselekmény elkövetésekor hatályos törvények szerint értékelik és a kiszabott büntetést. Ha a bűncselekmény elkövetése és az ítélet meghozatala között több törvény lép hatályba, a bűncselekmény büntethetőségét az elkövető számára kedvezőbb törvény szerint ítélik meg és szabják ki a büntetést."
A visszamenőleges hatály hasonló szabályozását a 2001/2003. 460/1992 Coll. A Szlovák Köztársaság Alkotmányának módosítása (A Szlovák Köztársaság Alkotmánya), nevezetesen az Art. 50 par. 6:
„A cselekmény büntethetőségét a cselekmény elkövetésekor hatályos törvények szerint értékelik és a kiszabott büntetést. A későbbi jogot kell alkalmazni, ha az kedvezőbb az elkövető számára.
A visszamenőleges hatályt az elkövető javára a Szlovák Köztársaság Alkotmánya és a Büntető Törvénykönyv mellett az Alapjogi és Szabadságjogok Chartája, az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata, az Emberi Jogok és Alapvető Szabadságjogok Védelméről szóló Egyezmény vagy a polgári és politikai jogokról szóló nemzetközi törvény is szabályozza.
Ez a visszamenőleges hatály a közigazgatási büntetésre is jellemző, mert igaz, hogy a közigazgatási büntetés is analóg módon a büntetőjogban érvényes alapelvek szerint irányadó. A visszaható hatályú jogalkalmazás tilalma elvének módosulása a Szlovák Köztársaság Alkotmányából és nemzetközi egyezményekből közvetlenül adódóan kötelező visszamenőleges hatályú büntetésben nyilvánul meg az elkövető javára. Ez volt a tárgya a Szlovák Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának 4Asan/2/2019 ügyszámú határozatának.
Az eljárás tárgyát az az eset képezte, amikor a felperes az ásványolaj jövedéki adójáról szóló törvény 42. § (1) bekezdés p) pontjában foglaltak szerint, ásványolaj végső fogyasztásra történő értékesítése céljából közigazgatási szabálysértést követett el, mielőtt a vámhivatal az üzemanyag-értékesítők nyilvántartásába való felvételét, illetve a vámhivatal értékesítési engedély kiadását kérte. Ez alapján a vámhivatal 10 ezer eurós bírságot szabott ki rá. A felperes keresetet nyújtott be a tartományi bírósághoz, amely azonban elutasította a keresetet, és megerősítette az illetékes pozsonyi vámhivatal döntését.
Ebben az ügyben a bíróság álláspontja szerint a felperes folytatólagos közigazgatási vétséget követett el, míg az ezzel előidézett jogsértő helyzet a 2014.02.28-ig hatályos jogszabály hatálya alatt 2014.02.28-án kezdődött és 2014.04.03-ig tartott, míg az új jogszabály 2014.02.01-től hatályos. Folyamatos közigazgatási szabálysértés esetén azonban a szabálysértés időtartama annak befejezésének időtartama, azaz a j. a bűncselekményt csak az ilyen folytatólagos cselekmény utolsó altámadásának végrehajtása szünteti meg. A Törvényszék ezért felhívta a figyelmet arra, hogy ha a folytatólagos közigazgatási szabálysértés részleges támadásainak legalább egy részét az új (későbbi) jogszabály hatálybalépése idején követték el, akkor a közigazgatási szabálysértés egésze csak az új (későbbi) jogszabály hatálybalépése után minősül elkövetettnek, és az ilyen szabálysértésért kiszabott büntetés is kiszabható, amely esetben az új jogszabály szerint nincs jogellenes.
A felperes fellebbezést nyújtott be a Szlovák Köztársaság Legfelsőbb Bíróságához, amely arra a következtetésre jutott, hogy a Pozsonyi Területi Bíróság határozatát módosítani kell, és további eljárás céljából vissza kell küldeni az alperesnek. Az alperes feladata, hogy a felperessel szemben kiszabott szankció (bírság) összegére vonatkozóan új, a felperes számára kedvezőbb jogi rendezést dolgozzon ki.
Ebben az ügyben a Legfelsőbb Bíróság a Szlovák Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának egy másik határozatára támaszkodott. bélyegző 6Asan/9/2017, amely azt írta, hogy „az illegális munkavégzést és az illegális foglalkoztatást, bár azt a munkaügyi felügyelőség az ellenőrzéskor, valamint a közigazgatási szabálysértési szankciót kiszabó határozat meghozatalakor bizonyíthatóan feltárta, de a közigazgatási bírósági határozat meghozatalakor a panaszos cselekménye már nem jogellenes cselekmény, és ez tekintettel az újabb, a panaszos számára kedvezőbb jogorvoslati jogellenes szabályozásra. magatartását a semmítőszéknek ex lege-nek kell tekintenie, bár a panaszos ezt a tényt egyáltalán nem kifogásolja.“
E határozatból az a következtetés következik, hogy ha a közigazgatási hatóságok a szankció döntésének időpontjában hatályos jogszabállyal szabtak ki szankciót, de a bírósági vizsgálat során a jogszabály a szankció elégtelenségét kifogásoló jogsértő javára változott, a közigazgatási hatóság köteles figyelembe venni a szankció jogszabályi változását, még akkor is, ha maga a közigazgatási határozat jogerőssé vált.
