A Szlovák Köztársaság Alkotmánybírósága (a továbbiakban: Alkotmánybíróság) a sz. bélyegző IV. Az ÚS 53/2023 határozatot hozott a panaszos alkotmányjogi panaszáról, amelyben a tisztességes eljáráshoz való jog és a bírói védelemhez való jog sérelmét kifogásolta a Járásbíróság eljárása miatt.
A kérelmező a Kerületi Bíróságon kérelmezői jogkörben csődöt hirdet. A kérelmező jogi képviselője útján az Adós csődeljárás megállapítására irányuló indítványát (a továbbiakban: Indítvány) nyújtotta be a Járásbírósághoz. Tekintettel arra, hogy a Panaszosnak jogi képviselője volt, a Járásbíróságnak az iratokat csak a jogi képviselőnek kellett volna kézbesítenie. A járásbíróság azonban nem kézbesítette az iratokat a Panaszos jogi képviselőjének.
A Kerületi Bíróság határozatban szólította fel a Panaszost a Javaslat hiányosságainak megszüntetésére, ezt követően a Járásbíróság a csődeljárás kihirdetésére irányuló indítványt elutasította, azzal az indokkal, hogy a panaszos nem szüntette meg a Törvényszék által felhívott Javaslat hiányosságait.
a jogi képviselőnek történő iratok kézbesítési kötelezettsége tárgyában indítványozta továbbá a Járásbíróságnak az eljárás folytatását. A Kerületi Bíróság reagált a Panaszos felhívására, és az iratokat átadta jogi képviselőjének.
A panaszos az alkotmányjogi panaszban azzal érvelt, hogy a Járásbíróság hibás iratátadása miatt a Javaslat hiányosságait nem tudta kiküszöbölni és az ügyben észrevételt tenni, mert úgy vélte, hogy minden iratot jogi képviselőjének kézbesítettek. A Kerületi Bíróság a Panaszos képviselőjének a Javaslat hiányosságainak megszüntetésére irányuló felhívás kézbesítésének elmulasztása miatt a csődeljárás kihirdetésére irányuló javaslatát elutasította.
Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a 7/2005. a csődeljárásról és a szerkezetátalakításról "amennyiben e törvény másként nem rendelkezik, a csődeljárás megindítására, a csődeljárásra, a szerkezetátalakítási eljárás megindítására, a szerkezetátalakítási eljárásra és az adósságelengedési eljárásra a Ptk. rendelkezéseit arányosan kell alkalmazni". törvény 110. § (1) bekezdés 1. pontja szerint a 160/2015. Polgári peres eljárás szabályai "Ha a félnek az eljárás egészére meghatalmazással rendelkező képviselője van, az írásbeli iratot csak ennek a képviselőnek kézbesítik. Az írásbeli iratot akkor is kézbesítik a félnek, ha az eljárásban a félnek személyesen kell intézkednie, vagy ha a bíróság az ügy jellegére tekintettel erről dönt. A perköltség megfizetésére vonatkozó idézés, valamint a bírósági értelemszerűen a fenti eljárási utasítás a fentiekben kiadott eljárási utasítás. a bírósági illetéket és a kerület által kiadott eljárási utasítást a bíróság csak a Panaszos jogi képviselőjének kézbesítette.
Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a Járásbíróság határozata sérti a panaszos bírói védekezéshez való alapvető jogát és a tisztességes eljáráshoz való jogát, mivel az alkalmazandó, ha az eljárásban részt vevő félnek az eljárás egészére meghatalmazással rendelkező képviselője van, ennek a képviselőnek a bíróság köteles az iratokat átadni, így ha a félnek meghatalmazással rendelkező képviselője van. Továbbá az Alkotmánybíróság a támadott határozatot megsemmisítette, és további eljárásra visszaküldte a Járásbíróságnak. A Járásbíróság köteles az Alkotmánybíróság jelen határozatban megfogalmazott jogi véleményéhez kötve az adós jogi képviselőjét felhívni a Javaslat hiányosságainak megszüntetésére, és a csődöt kimondó Javaslatról ismét dönteni.
