A gyanúsítottat nem szabad megfosztani attól a tényleges lehetőségtől, hogy szükség esetén költségmentesség igénybevétele alapján ügyvédet vegyen igénybe. Nemcsak magának a személynek, hanem ügyvédjének is rendelkeznie kell az aktához való hozzáférés jogával, valamint a jogsértés ellen ésszerű időn belül kifogással. Két személy tartózkodott a cég parkolójában a teherautó közelében, miközben az igazságügyi rendőrség munkatársai látták őket, akik anyaggyanú miatt megkezdték a nyomozást anélkül, hogy a személyeket tájékoztatták volna jogaikról, így a tanúskodás megtagadásának jogáról is, ezt követően előzetes letartóztatásuk mellett döntöttek. A feltüntetett okból minden intézkedést érvénytelennek kell nyilvánítani, beleértve a jármű átvizsgálását, a gyanúsítottak előzetes letartóztatását.
A francia Semmítőszék olyan értelemben értelmezte a büntető törvénykönyvet, hogy megtiltja, hogy az eredeti eljárásban hozott bírósági ítélet hivatalból vizsgálja a gyanúsított vagy vádlott azonnali utasítására vonatkozó kötelezettség megsértését. Emiatt a franciaországi Villefranche-sur-Saône büntetőbírósága azt kérdezte a Bíróságtól, hogy az uniós jog megakadályozza-e, hogy egy ilyen tilalom hivatalból megvizsgálja a büntetőjogi kérdéseket. tiszteletben tartja a hatékony jogorvoslathoz való jogot és a tisztességes eljáráshoz való jogot, a védelemhez való jogot abban az esetben, ha a gyanúsítottaknak, vádlottaknak vagy ügyvédjüknek ésszerű időn belül lehetősége volt kifogást emelni a kérdéses jogellenes cselekmény ellen, és betekinthetett az iratanyagba.
joguk volt ügyvédhez fordulni, ahogyan azt az európai uniós jog is kimondja. Abban az esetben, ha a gyanúsítottak vagy vádlottak lemondanak erről a lehetőségről, viselniük kell a következményeket, ha a lemondás az európai uniós jogban meghatározott feltételeknek megfelelően történt. E jogról való lemondásnak önkéntesnek és egyértelműnek kell lennie.
