A választottbíróság, vagy más néven választottbíróság az utóbbi időben egyre inkább előtérbe kerül a bírósági eljárásokkal szemben. Ez több okból is megtörténik, de hazánkban még mindig nem érkezett meg a régóta várt fellendülés ebben az eljárásban, amelyet egy választott bíró vagy választottbírók csoportja vezet. De melyek azok az alapvető különbségek, amelyek megkülönböztetik a választottbírósági eljárást a bírósági eljárástól?
Míg a rendes bíróságokon az ítéleteket az előírt jogi végzettséggel rendelkező bíró hozza meg, addig a választottbíróságon egy vagy több bíró dönthet. Jogi végzettség, joggyakorlat nem feltétel, de kivételt csak a fogyasztói jogviták képeznek – amelyekben választottbírói vagy választottbírói képesítés szükséges. Ugyanakkor a játékvezetőnek mindig páratlan számban kell lennie, hogy elkerülje az úgynevezett döntetleneket a független szavazásban és a vitarendezésben. Mindazonáltal meg kell jegyezni, hogy a törvény szerint a választottbíróság ugyanolyan szintre kerül, mint bármely általános bíróság előtti eljárás, és nincs fellebbezés a választottbírósági eljárás eredménye ellen.
A választottbírósági eljárások elsősorban a kereskedelmi és polgári jogi napirendek megoldására irányulnak nemzetközi vitákban. Az ilyen választottbírósági vitákban általában választottbírók döntenek, akik a szakértelem, a vita kvázi gyors megoldása és a méltányos érdemi döntés garanciája. Szinte bármilyen típusú vitában dönthet az ilyen típusú vitákról, de természetesen, ahogy általában lenni szokott, vannak kivételek, amikor a nemzetközi vitát választottbírósági eljárással nem lehet megoldani. Konkrétan a tulajdonosi jogok megváltoztatásáról, keletkezéséről vagy megszűnéséről van szó, és a vita tárgya nem lehet például egy bizonyos személy cselekvőképességének megfosztása, vagy gyermekeknek az egyik szülő felügyeletére vagy felügyeletére bízása válás vagy végrehajtás után. A konkrét eljárások gyakorlati szempontból sokkal következetesebbek a bíróságokon. A választottbírósági eljárás a kereset benyújtásával kezdődik, és a vitában részt vevő egyes feleket nem kell ügyvédi képviselettel ellátni. Az eljárásnak nem feltétlenül kell szóbelinek lennie, de a választottbírósági eljárás csak írásban történhet, az érintett felek megállapodásától függően.
A választottbírósági eljárásokat gyakran alkalmazzák, különösen a sportágazatban. Az NHL például akkor alkalmaz ilyen eljárást, ha egy védett szabadügynök, vagyis akihez klubja elsőbbségi joga van, nem tud új szerződést kötni. Ezt követően a választottbírósági eljárásban a játékvezető minden körülmény alapján dönt, például a következő szezon fizetésének összegéről, amelyet ennek a játékosnak fizetnek ki.
De van-e negatívum, amit az arbitrázsnak tulajdoníthatunk? Valószínűleg, mint minden típusú menedzsment esetében, mindig megemlíthetnénk legalább egyet. Ezek közül az első a játékvezetők alacsonyabb fokú függetlensége és pártatlansága a döntéshozatalban. Választottbíróságot bárki felállíthat, és ez az egyik választottbíró kérésére megtehető, így a választottbíróság az elszámoló javára dönthet. Az is negatívumként értékelhető, hogy fentebb említettük, hogy a játékvezetői döntés jogerős, és ha igazságtalannak vagy egyéb módon helytelennek tartja, akkor el kell fogadnia.
De a gyakorlatban hogyan képzel el egy közönséges halandó egy ilyen választottbírósági vitát és eljárást? Ezek az eljárások átlagosan egy-három hónapig tartanak, ami nagyon jó eredmény az általános bíróságokon folyó eljárások hosszához képest, ami vonzó az ilyen típusú eljárások kiválasztásához. Természetesen nem mindig lehet általánosítani, és az eljárások hossza elsősorban az egyes viták nehézségétől függ. A résztvevők gyakorlatilag megegyezhetnek abban, hogy vitájukat a világ bármely választott bíróságán tárgyalják, ehhez csak a felek megegyezése szükséges. Ez a tény főleg azon vállalkozók számára válik vonzóvá, akik külföldi cégekkel üzletelnek szerte a világon.
