Az elmúlt néhány évben nehéz volt olyan paragrafust találni a jogrendszerünkben, amelyről többet tárgyaltak, mint a 301/2005. módosított Btk. (a továbbiakban: Btk.) rendelkezései. Az ezzel a paragrafussal kapcsolatos legtöbbet a szlovák üzletember és a PENTA INVESTMENTS LIMITED befektetési társaság partnere ellen lefolytatott büntetőeljárás, valamint a Szlovák Tájékoztatási Szolgálat volt igazgatója elleni eljárás jelentette. A közelmúltban ezt a rendelkezést az alkalmazásáról szóló egyre növekvő negatív véleményekkel társították. Mivel ez a rész a nem jogászok számára ismeretlen lehet, nézzük meg közelebbről.
A 363. § rendelkezése a Btk. nyolcadik fejezetében, első részében található. A teljes nyolcadik fejezet Rendkívüli gyógymódok címet viseli. Ezek az eszközök általában a már hatályos bírósági határozatok ellen irányulnak. Bár a törvényesség állítólag a bírósági határozat kötelező jellegét jelenti, a tisztességes döntéshozatal lényegét is figyelembe kell vennünk. Éppen ezért rendkívüli jogorvoslatokat csak akkor alkalmaznak, ha az igazságszolgáltatást bizonyos módon érintik. A Btk. a következő rendkívüli jogorvoslati lehetőségeket tartalmazza:
- az előzetes eljárásban hozott érvényes határozatok megsemmisítése a legfőbb ügyész által a Btk. 363. §-ában;
- fellebbezés a Btk. 368. §-ában; a
- 393. §-a szerinti eljárás megújítása.
A TP 363. §-ának jogi szabályozása a következőképpen szól:
„(1) A legfőbb ügyész hatályon kívül helyezi az ügyész vagy a rendőr jogerős határozatát, ha a határozattal vagy az azt megelőző eljárásban jogszabályt sértettek.
(2) Ha az (1) bekezdésben említett határozat vagy intézkedés több személyt vagy cselekményt érint, a legfőbb ügyész a határozatnak vagy keresetnek csak azt a részét semmisítheti meg, amely e személyek vagy cselekmények valamelyikére vonatkozik.
(3) Az (1) bekezdés szerinti eljárásban a legfőbb ügyész határozattal határoz, amely ellen jogorvoslatnak nincs helye."
Ez a rendelkezés 2006. január 1-jén, azaz a Btk. elfogadásával került bevezetésre. Egy ilyen intézet létrehozásával a Legfőbb Ügyészség pozíciója erősödött. A Btk. indoklása szerint az ilyen jogorvoslat elfogadásának oka az volt, hogy a bíróságokat mentesítsék az előzetes eljárás során a jogellenesség kijavítása alól, amelynek jogszerűségét az ügyész felügyeli.
A főügyész a határozatot a megtámadott határozat jogerőre emelkedésétől számított három hónapon belül benyújtandó indítvány alapján visszavonhatja. A javaslat bármely ügyészségen benyújtható, megtehető írásban, szóban jegyzőkönyvben, táviraton, faxon, elektronikus úton minősített elektronikus aláírással vagy anélkül, de ebben az esetben a javaslatot három munkanapon belül írásban vagy szóban meg kell erősíteni. A javaslatot a 364. § (1) bekezdése alapján az alábbiak nyújthatják be:
- vádlott a javára;
- azon vádlottak javára, akik fellebbezést nyújthatnak be a javára;
- a vádlott sérelmére megsérült;
- az érintett személy.
Ha a javaslatot illetéktelen személy terjesztette elő, a legfőbb ügyész nem köteles eljárni. A főügyész azonban a javaslat mellett saját ismerete alapján, tehát javaslat nélkül is dönthet a vádlott javára vagy ellene.
A legfőbb ügyész határozatának hatályon kívül helyezési határideje a Btk. 364. §-ában foglaltak szerint. 3. §-a alapján a megtámadott határozat érvényességétől számított hat hónapon belül. Ez az időszak nem hosszabbítható meg.
363. § bek. A Btk. 2. §-a kimondja, hogy abban az esetben, ha a határozat több személyt vagy több cselekményt érint, a legfőbb ügyész csak azt a részt törölheti el, amely csak egyes személyeket vagy cselekményeket érint. Olyan helyzetről van szó, amikor a határozat például két vádlottra vagy két cselekményre vonatkozik, de a törvénysértés csak az egyik vádlott vonatkozásában, vagy csak egy cselekmény kapcsán történt.
363. § bek. megfogalmazása szerint. 3. §-a alapján az ilyen határozattal szemben jogorvoslatnak nincs helye, azaz panasznak sem helye van.
Ha határozat született arról, hogy a meg nem hozott határozattal jogszabálysértés történt, a legfőbb ügyész a határozatot hatályon kívül helyezi, és a Btk. 367. §-ában foglaltak szerint. 1 vagy maga dönt az ügyben, vagy a szóban forgó határozattal rendelkező hatóságot rendeli el, és döntsön újra az ügyben. Ezt a testületet ezt követően kötik a Legfőbb Ügyész jogi véleményei. A döntéshozó hatóság csak akkor nem lenne kötve a legfőbb ügyész véleményéhez, ha az ügyben megváltoznának a legfőbb ügyész jogi véleményének alapjául szolgáló ténybeli vagy jogi körülmények.
363. § rendelkezésének célja elsősorban az eljárás jogszerű és tisztességes lefolytatása. Azt is indokolja, hogy miért kell ilyen cselekményt az ügyészségnek megtennie. törvény 149. -a. 460/1992 Coll. A Szlovák Köztársaság alkotmánya, amely szerint: "A Szlovák Köztársaság Ügyészsége védi a természetes és jogi személyek, valamint az állam jogait és törvényileg védett érdekeit."
