A Bíróság C-148/22. sz. ügyben hozott ítélete szempontjából. A teljesen semleges közigazgatási környezet megteremtése érdekében a közigazgatás megtilthatja a filozófiai vagy vallási meggyőződést megtestesítő jelképek látható viselését a munkahelyen. Egy ilyen szabály nem diszkriminatív, ha általánosan és megkülönböztetés nélkül alkalmazzák a jelen jelentésben szereplő valamennyi alkalmazottra, és a szükséges minimumra korlátozódik.
Ans (Belgium) önkormányzatának egyik alkalmazottja, aki osztályvezetői funkcióját gyakorlatilag anélkül látja el, hogy kapcsolatba került volna a közszolgálat felhasználóival, megtiltották, hogy muszlim fejkendőt viseljen a munkahelyén. A tilalom nyomán az önkormányzat megváltoztatta munkavégzési szabályzatát, és mostantól szigorú semlegességre kötelezi alkalmazottait: a hittérítés minden formája, az ideológiai vagy filozófiai hovatartozás feltűnő jelképeinek viselése tilos minden alkalmazott számára, beleértve azokat is, akik nem kerülnek kapcsolatba a nyilvánossággal. Az érintett személy annak megállapítását kéri, hogy vallási szabadságát megsértették, és hátrányos megkülönböztetés áldozata.
Az ügyben eljáró Liège-i Munkaügyi Bíróság megkérdőjelezi, hogy az önkormányzat által meghatározott szigorú semlegességi szabály az európai uniós joggal ellentétes diszkriminációhoz vezet-e. A Bíróság azt válaszolja, hogy a szigorú semlegesség politikája, amelyet a közigazgatás azzal a céllal kényszerít ki alkalmazottaira, hogy azon belül teljesen semleges közigazgatási környezetet teremtsen, objektíve legitim céllal igazolhatónak tekinthető. Hasonlóképpen, egy másik közigazgatás indokolt döntése egy olyan politika mellett, amely lehetővé teszi a meggyőződés látható jelképeinek, különösen a filozófiai vagy vallási szimbólumok általános és megkülönböztetés nélküli viselését, még akkor is, ha érintkezésbe lép a felhasználókkal, vagy megtiltja az ilyen szimbólumok viselését, az ilyen érintkezést igénylő helyzetekre korlátozódik.
Valójában minden tagállamnak, valamint a hatáskörükbe tartozó nemzeti területi egységeknek – saját környezetüktől függően – mérlegelési mozgásterük van a közszolgálati semlegesség fogalmát illetően, amelyet a munkahelyükön kívánnak előmozdítani. Ezt a célt azonban koherens és szisztematikus módon kell követni, és az elérése érdekében hozott intézkedéseket a szükséges minimumra kell korlátozni. A kérdést előterjesztő bíróságok feladata e követelmények betartásának ellenőrzése.
A Bíróság megállapítja, hogy a teljesen semleges adminisztratív környezet megteremtésének legitim célja indokolhatja a filozófiai vagy vallási meggyőződést feltáró szimbólumok látható viselésének tilalmát a munkahelyen. Ebben az esetben a közigazgatás legitim célja a semlegesség megvalósítása a diszkrimináció kockázatának minimalizálása, valamint az összes munkavállaló tisztességes és egyenlő bánásmódja érdekében.
A Bíróság hangsúlyozza, hogy a szigorú semlegesség szabálya nem diszkriminatív, ha azt általánosan és megkülönböztetés nélkül alkalmazzák a közigazgatás valamennyi dolgozójára. Ezzel igyekeznek megakadályozni a vallási meggyőződésen alapuló diszkrimináció minden jelét. Ezért egy jogi kommentár értékelheti, hogy ez a döntés mennyiben felel meg az egyenlő bánásmód elvének.
A Bíróság elismeri, hogy a tagállamok mérlegelési jogkörrel rendelkeznek a közszolgáltatássemlegességi politika meghatározásában. Egy jogi megjegyzés áttekinthetné, hogy ez a határozat hogyan felel meg a szubszidiaritás elvének, és milyen szerepet kell játszaniuk a nemzeti bíróságoknak a semlegességi követelmények betartásának ellenőrzésében.
A Bíróság hangsúlyozza, hogy a semlegesség céljának elérése érdekében tett intézkedéseket a szükséges minimumra kell korlátozni. A jogi kommentár arra a kérdésre vonatkozhat, hogy a szigorú semlegességi szabály ésszerűen kiegyensúlyozott-e, és indokolatlanul korlátozza-e a munkavállalók alapvető jogait.
